Hogyan halt meg anyám (arról, hogy a rákos betegek hogyan halnak meg Oroszországban): folytatta

Azonban volt két vagy három tapasztalt orvos a mentőszolgálatnál, akik semmit nem töltöttek ki, nem vizsgálták meg a beteget - azonnal beadtak egy injekciót, ráadásul nem mindig tramadolt vagy ketorolt, és kérésemre morfint. De ez ritka kivétel..

A normális emberek mindenütt vannak - csak nagyon kevesen vannak, és nem az időjárást változtatják meg.

Nagyon hamar rájöttem, hogy L.F. Lai nemcsak elkeseredett a félelmetes nyilatkozatom elolvasásával, hanem mérges is. Minden lehetséges módon tévedett bennünket: nem volt hajlandó megadni anyám kártyáját, amikor magánorvos meghívására akartam, és csak fénymásolatokat adtam ki - nem az egész kártyát, hanem néhány oldalt..

Anyát leginkább nem a fájdalom, még a hányinger sem, hanem a tehetetlenség szenvedte, és különösen az a tény, hogy mindenki elhagyta őt. Úgy érezte, hogy már leírták, úgy ítélik meg, hogy nem élő ember, hanem holttest - és ez a leginkább kínzó.

Én is szörnyű állapotban voltam, amelyben még soha nem voltam életemben. Az egész idő alatt - 4 hónap - szinte nem aludtam. A padlón feküdtem anyám szobájában, az ágya közelében, mert nem tudott felhívni egy másik szobából, amikor szüksége volt rá. Anya és én együtt éltünk, nincsenek rokonunk itt. Senki sem nyújtott segítséget. Az a tény, hogy vannak olyan szociális szolgáltatások, amelyek anyát ápolónak adhatnak, megtudtam anyám halála után.

A klinikán újabb orvos - úgy tűnik, Vavilin vezetékneve - éppen akkor jelent meg, amikor anyámnak „WC-be kellett menni”. Nem engedtem be a lakásba. Az ajtón keresztül elmagyarázta, mi a gond. Távozott, és 10 perc múlva, amikor még nem fejeztük be, két rendőrrel megjelent. Véletlenül kinyitottam az ajtót számukra, az egyik fiatal „rendőr” erővel kényszerített engem, és Vavilin „orvos” bement a lakásba, és kórházban játszott. Az anyám szobájába belépve hangosan mondtam neki: „Te rohadék, te rohadék!” Nem válaszolt. Ez a babilon fiatalember nagy testtartású és nagyon erős testalkatú. Aztán azt mondta, hogy holnap egyszerre jön, és elment. De soha többé nem jött.

Valahogy volt egy eset, amikor nem engedtem, hogy a klinikán szolgálatban lévő orvos - egy idős nő - "kórházban játsszon". És akkor anyám elfogyott a tramadolból, receptre volt szüksége. Megígértem, hogy recept nélkül ír receptjét. Kb. Öt percig nem engedtem el, felhívtam feletteseire. A receptet csak este adták nekünk..

Másnap egy nővér, aki jött anyjának injekciót adni, biztonságban volt. Ezek két másik ápoló voltak. A folyosón álltak, figyelmük alatt, elvonult szemmel. De aztán egyikük szégyellte magát, és kiment a tornácra, utána pedig a második. Tehát továbbra is jöttek - hárman egy injekciót adtak egy betegnek -, de már szégyenkeztek, hogy belépjenek a lakásba. Aztán abbahagyták a lépcsőházba lépést - a tornácon álltak.

Kaptak utasításokat feletteseiktől - ezeket be kell tartani. A rabszolgák rabszolgák: ha a tulajdonos azt mondja nekik, hogy ugorjanak az egyik lábra és a varjúra, akkor ugrálnak és varjúzzanak.

Jelentést nyújtottam be a városi vezetőséghez - az anyámnak az orvosi segítség tényleges megtagadásával kapcsolatban - a bírósághoz, az ügyészséghez fordultam. Aztán AL Rutgizer, a 2. számú Poliklinika vezető orvosa már megijedt: őt még a városháza találkozójára hívták, és azt mondta, hogy én én akadályozhattam meg az anyámnak az orvosi segítségnyújtást. Felhívott egy városháza tisztviselője, és kék szemmel azt mondta: "De minden nem úgy, ahogy írsz: kiderül, hogy te is zavarod az anyád segítségét!"

Természetesen borzasztóan ideges voltam, de hogyan zavarhatom az orvosi ellátást a legközelebbi személyem számára? De csak Rutgizer-t kellett elkenniük.

Mellesleg, ő is egyáltalán nem a pokol gonosz. Egy rendes orosz karrier tisztviselő. De annyira félt a karrierjétől, hogy félelmével nyilatkozatot írt az ügyészségbe, hogy zavarom az anyám orvosi segítséget! Hívtam az ügyészségtől, és értesültem erről. Az ügyészség egyik alkalmazottja zavartan beszélt velem: nyilvánvalóan még soha nem találkozott ilyennel. Meghívott, hogy jöjjek az ügyészségbe magyarázatot adni. Csak letettem.

Egyszer írtam, hogy minden rabszolga harcos és győztes. Az én anyám megvédésére tett kísérletek, többé-kevésbé normális orvosi ellátás elérése mind ezek az úgynevezett Az "orvosok" ezt agressziónak tekintették - és határozottan harcoltak velem, és ugyanakkor anyámmal. És természetesen ragyogó győzelmet nyert.

Egy hónappal a halála előtt anyám határozottan megtagadta a kórházba szállást. Azt mondta: "Unod már őket, és csak meg akarnak szabadulni tőlem." Többé nem hitt senkinek.

És elutasítottam a kórházat. Most azt hiszem, hogy nagy hiba volt. Kórházban csak a rákkal elpusztuló személyt vigyázhatja. De senki sem magyarázta nekünk, milyen szörnyűek lehetnek az elmúlt hetek. És szörnyűek voltak. Anya még csak nem is tudott beszélni. És Irina Anatolyevna mellett senkinek sem volt szüksége ránk.

Anya augusztus 20-án, 19-00 körül halt meg. Mellette voltam, amikor abbahagyta a légzést.

Itt szinte semmit nem mondtam róla, mint személyről. Csak egy részletet fogok mondani: július végén barátja és szomszédunk, Lydia Evgenievna Vasziljeva 74 éves lett. Anya aztán még az ágyba sem tudott fordulni, és alig tudott beszélni. De emlékezett Lydia Evgenievna születésnapjára, és azt mondta nekem, hogy hívjam fel, gratuláljak neki és bocsánatot kérjek, hogy ő maga ezt nem tette meg. Még senki sem panaszkodott. Csak az elmúlt napokban gyakran keservesen sírt, mint egy csecsemő, mert nem tudott mondani nekem semmit, és nem tudott mozogni: egy szörnyű betegség tehetetlenné tette őt, mint egy újszülött, és nagyon büszke ember volt, és ez neki fájdalmasan nehéz.

Oroszországban a rákos betegeket ugyanúgy kezelik, mint Afganisztánban: hatékony segítség nélkül egyszerűen csak meghalnak. Részben az egyetlen kivétel Moszkva és Szentpétervár, ahol vannak hospszik. Semhol máshol. Az eutanáziát Oroszországban betiltották. Arra gondoltam - még júliusban -, hogy meg kell vágnia anyám vénáit, mert nincs más módja megmenteni őt a gyötrelmetől. De ezt nem tehette meg.

Próbálj megszabadulni az illúziótól: Oroszországban, ha onkológiája van, nincs esélye. Nem csak a gyógyulás érdekében, hanem az is, hogy többé-kevésbé emberileg meghaljon. Halála előtt egy onkológiai beteg, ha Oroszországban él, hosszabb, általában - sok hónapos - szörnyű kínzásra van ítélve. Noha a modern orvoslás elég hatékonyan képes enyhíteni az ilyen betegek állapotát, Oroszországban ezt nem teszik meg. És ez az állami politika, az egyes ún "Orvosok" független.

Tehát - végezzen időszerű teszteket rákjelzők számára - ha 50 évesnél idősebb, akkor legalább ötévente - függetlenül testi állapotától: a rák nem jelenik meg a kezdeti szakaszban - és az elemzés feltárja.

Ne feledje: Oroszországban vannak olyan kategóriák, amelyeket hivatalosan vagy részlegesen hivatalosan töröltek az élők listájáról és megfosztottak minden emberi jogtól. Ezek például túszok. A Nord-Ost viharzása során 130 túszt öltek meg: senki sem válaszolt. Túszul esett le - hibáztasd magad. Meg fognak ölni, hogy felszabadítsanak téged, mert az állami feladat a terroristák legyőzése - és egyáltalán nem a megváltás.

Ugyanez vonatkozik a rákos betegekre. Ha a gondatlanság beteg lett volna - segítség nélkül meghalt, az a hibás. Ez Oroszország. Nem szabad illúziókat lennie.

Bárhová tudtam fordulni: anyám élete során és halála után is. Több tucat leiratkozást kapott, többek között az elnöki adminisztrációtól. Mindannyian megerősítették, hogy a 2. számú poliklinika orvosai MEGFELELŐEN JÓVÁHAGYOSAN cselekedtek..

A fulladók megmentése maguk a fulladók munkája. Országunkban szinte nincs "orvos", vannak rabszolgák, akik követik az utasításokat. Saját és szeretteink megmentése érdekében - ha ez még mindig lehetséges - magunknak is kötelesek vagyunk.

"Amikor a feleségem beteg volt, mindent elhittem és szalmára szorítottam."

Khabensky és a híres onkológus arról, hogy az oroszok miért nem tudnak semmit a rákról, és félnek tőle

Oroszországban évente 500 ezer ember szenved rákban, körülbelül 300 ezer hal meg. 3,7 millió beteget regisztráltak különféle onkológiai betegségekben. Annak ellenére, hogy 2019-ben az onkológia talán a legfontosabb prioritási terület az orvostudomány, a Konstantin Khabensky Jótékonysági Alapítvány megbízásából készített felmérés szerint az oroszok csaknem fele úgy véli, hogy csak a gazdagok gyógyulhatnak a rákból. Sokan meg vannak győződve arról, hogy a kezelés annyira drága, hogy az állam könnyebb megvárni, amíg a beteg meghal, mint hogy forrásokat költenek rá. Minden harmadik orosz úgy gondolja, hogy a rákot egyáltalán nem kezelik. Az oroszok valódi félelmeiről a Lenta.ru beszélt Konstantin Khabensky és az agydaganatokban szenvedő gyermekeknek nyújtott alapítvány alapítójával és alapítójával, valamint onkológusgal, az alap szakértői tanácsának tagjával, Mihail Laskov-tal..

Minden veszélyben van

Lenta.ru: Az oroszok gyakran félnek rákotól. Valamivel különböznek más országok lakosaitól.?

Mihail Laskov: Sok időt töltöttem külföldi kórházakban, több mint egy hónapja beszéltem az államok és Európa betegeivel. Ezért elmondhatom, hogy teljesen hasonló félelmeik vannak. Sok ember fél a ráktól, de ez nem befolyásolja túl sok mindennapi életüket. Olyan súlyos frusztráció van, hogy a szétszóródás kezdődik: Nem megyek metróval, nem találkozom a társasággal, a barátaimmal, mert attól tartok, hogy ők megfertőznek engem. Ez egy olyan rendellenesség, amelyet már pszichiátriai állapotnak is nevezhetünk. Oroszországban ezt az állapotot hipokondriumnak nevezték..

Konstantin Khabensky: Abszolút minden embernek vannak félelmei és gyanakvása. A karcinofóbia mindenütt megtalálható. Csak a dolgok különböznek Európában és Amerikában. Ha valaki attól tart, hogy rákot kap a szomszédjaitól, akkor csak felveszi, és elköltözik ebből a házból. És nem próbálta kilakoltatni azt, aki beteg.

Van-e olyan személy, aki a legnagyobb onkológiai kockázattal jár??

Laskov: Mindannyian veszélyben vagyunk. Ez nem azt jelenti, hogy a legnagyobb kockázattal járó személy valamilyen profilja van. Mindenki tudja, hogy nem szabad dohányozni. De ugyanakkor a nagymamám, aki most 92 éves, több mint 70 éve dohányzik. Addig, amíg megbetegedtem. Azt akarom, hogy mindenki megértse: a kockázatok csak kockázatok. Lehet, hogy megvalósulnak, vagy nem. Megértjük, hogy nem szabad dohányozni, kevesebbet kell inni, nem zsírosodhat meg, külön átvizsgálást kell végeznie, ha van valamilyen örökletes története a rákkal kapcsolatban. Ennek ellenére lehetetlen embereket venni és különféle színekkel festeni - ezeknek az embereknek a legnagyobb a valószínűsége, de itt kevesebb. A tudomány nem tud sokat, lehetetlen megjósolni, mi fog történni veled a jövőben.

Melyek a leggyakoribb rákkal kapcsolatos mítoszok??

Laskov: Nagyon sok mítosz van az ételhez kapcsolódó rákról. Ma egy beteg jött hozzám. Nagyon szereti mindenféle csokoládét, édességet. De amint megtudta a diagnózist, elkezdett gúnyolni magát - abbahagyta az édesség evését, hogy ne táplálja a rákot. Ugyanezen okokból abbahagyta a vitaminok szedését. Mellesleg, ezt tudományosan nem bizonyították..
Még ma érkezett egy beteg, akit mellrák miatt műttek meg. Az orvosok megtiltották tőle, hogy vért vegyen a kezéből azon a oldalon, ahol a műtét történt. Megpróbálták betiltani a repülőgépeken történő repülést is, de aztán számos feltétel mellett megengedték.

Ideges: mit tegyek, csak normális vénák vannak ezen a karon, másrészt - nem látható. Vehet-e vért egy lábból elemzésre? Azt mondom, hogy elvben a fejből is lehetséges, vannak vénák is. De miért?

Néhány orvos még mindig nem engedi aludni ezen a karon. De amikor egy ember éjszaka elaludt, akkor nem ellenőrzi magát. A beteg élete egyre bonyolultabb, elkezdi gondolkodni, mit kell kitalálni. Az eredmény a stressz. És ő pusztító.

Fotó: Edgard Garrido / Reuters

Igaz, hogy minél idősebb az ember, annál lassabban fejlődik ki a daganata, annál kevésbé agresszív?

Laskov: Nem, minden nem a hordozó életkorától és még a betegség helyétől is függ. És milyen sejtekből áll a tumor. Talán ez azt mondja, hogy talál valamilyen okot a kezelés megtagadására: az ember idős, már élt a sajátján, mit mást akarsz. Természetesen tudományos szempontból ez nem így van..

Khabensky: Egyszerre sokféle mítust kipróbáltam az ízlés és a szín szempontjából. Amikor a feleségem beteg volt, mindent elhitt: repültem néhány csodás gyógyszerért, elmentem Bishkekbe csodás mézért, beszéltem gyógyító gyógyítóval, aki kísérleti kezelést folytat. Minden szalmát megragadt, de az egyetlen helyes következtetésre jutott: csak az orvosi protokoll szerinti kezelés segít.

Laskov: És a családom is rákmítoszokon ment keresztül. Amikor szeretteinkkel bántak, néhány rokon töltött vizet vett fel, más csodákat.

Miért fordul sok ember gyógyítóhoz? És megéri-e őket visszatartani?

Laskov: Valójában ez egy nehéz kérdés. Az orvosok természetesen azt mondják, hogy elriasztani kell. A valós életben azonban megértjük, hogy néhány embernek magának kell tudnia, hogy minden esélyt kihasznált, beleértve az alternatívát is, amelyet a hivatalos orvoslás nem kínál. Miért jönnek az emberek mindenféle varázslathoz? Ha mi, az orvosok, azt mondanák nekik: srácok, igyál meg egy tablettát, és minden rendben lesz. De ez nem mindig történik meg. A közvetlen orvos néha azt mondhatja, hogy lehetetlen gyógyítani.

Nemrégiben egy nagyon érdekes amerikai tanulmányt tettek közzé, amely megmutatja a mítoszokhoz való hozzáállást a különféle iskolai végzettségű emberek között. És őszintén meglepődtem. Logikusnak tűnik, hogy minél képzettebb egy ember, annál ésszerűbb gondolkodni, ellopni a mágiába vetett hitet. Kiderült, hogy minden pontosan ellenkezője volt: a csodákra képzett hitben - több.

Vannak olyan helyzetek, amikor megengedhet valamilyen alternatívát. Mert gyakran nem a betegnek van szüksége, hanem a családja és a barátai. Becsukhatja a szemét ezekre a dolgokra, ha azok nem a kezelés helyén vannak, és nem ártanak. Vagyis egyfajta pszicho gyakorlat.

Khabensky: Alternatív dolgokban egy nagyon erős PR-rendszer működik. Ha a "csoda" a százas egyikén működött, akkor a történetére természetesen figyelmet fordítanak. És a fennmaradó 99 szegény fickóról, akiknek ez nem segített, elfelejtik.

Tehát csodák, bár ritkák, de vannak?

Laskov: Vannak, de mindig azt mondom: a csodák tehát csodák, mert nem tudjuk, miből származnak. És természetesen nem az alternatív orvoslás hatásaiból. Nemzetközi orvosi folyóiratokban vannak publikációk arról a jelenségről, amikor a rákos emberek, akiknek állítólag gyorsan meg kell ölni őket, évekig élnek. Gyakorlatomban és azt gyanítom, hogy bármely orvos gyakorlatában vannak olyan helyzetek, amikor a beteg sokszor meghaladta a legrosszabb várakozásokat. A legfontosabb, hogy nem tudod miért. Ez nem azt jelenti, hogy a rögzített csodát azonnal meg kell magyarázni néhány perui páfrány befolyásával. Csak azt kell beismerni, hogy a tudomány nem mindent tud.

Mindegyiknek a sajátját

Sokan biztosak abban, hogy a rákkezelés elviselhetetlen. Különösen a kemoterápia. Úgy gondolják, hogy ez olyan módon befolyásolja az életminőséget, hogy akkor nem akar élni. Igen??

Laskov: Valójában egy teljes mítosz van a kemoterápia toxicitásáról. Mi a kemoterápia? Ez méreg, meg kell mérgeznie a testet, hogy elpusztítsa a rákot, és ugyanakkor az ember legalább életben marad. És innen jön a máj és az erek megmentésének vágya. Ebben a témában egy hatalmas gyógyszeripart fejlesztettünk ki. Vagyis a gyógyszertárban hatalmas gyógyszerkészlet található a máj- és érrendszeri megtisztításhoz, de a valóságban ilyen gyógyszer nem létezik..

De a kezelés valójában nehéz?

Laskov: Természetesen vannak komplikációk. De nagyon sok ember jól kezelhető. Továbbra is dolgoznak, ugyanazt csinálják, mint korábban, normális életet élnek. És nagyon boldog vagyok, amikor a sajtóban olyan anyagokat publikálnak, ahol az emberek elmondják pozitív történeteiket. Vannak bizonyos mellékhatások, mindig figyelmeztetünk róluk, mondjuk, hogyan kell kezelni, milyen esélyünk van arra, hogy megmaradjanak. De elmondhatom, hogy durván szólva a legtöbb ember olyan kémián megy keresztül, hogy fenntartsák szokásos életmódjukat.

Vannak esetek, amikor az orvosok még a kezelés megkezdését sem ajánlja?

Laskov: Erre a kérdésre nincs egyetemes válasz. Nagyon kevés olyan javaslat található, amely mindenkinek megfelel. Ha nem igyál, ne dohányozzon. Minden más egyedi. Valójában vannak olyan helyzetek, amikor nem kezdjük el a terápiát. Ez mindig több dolog keveréke. Milyen nagy az esély, hogy segítsen egy személynek, befolyásolja ezt a rákot. Milyen mellékhatások várhatók. És a legfontosabb az, amit a beteg valóban elvár. Mi orvosok mindig azt gondoljuk: ez a daganat - mi ez? Megtehetek valamit annak csökkentésére, vagy sem? De meg kell nézni: mit akar egy ember? Talán valami mást?

Nemrég volt ilyen helyzet: a betegnek a rákos visszaesése van, amely a közeljövőben meg fogja ölni. Megkezdem a kemoterápiát, akkor holnap rosszul fogja érezni magát. Ugyanakkor várható élettartama három hónappal megnő. Vagy alternatívaként: én nem írom rá kemoterápiát, még egy hónapig normálisan fog élni, mint régen, ebben az időben képes lesz megtenni valamit. Nem tudom, hogy én személyesen ezt a férfit választanám. Sőt, egyik ember inkább az elsőt, a másik pedig a másodikot részesíti előnyben. De meg kell kérdezni a beteget, meg kell beszélni vele.

Fotó: Plainpicture RM / Rupert Warren / Diomedia

Kezelik

A Khabensky Alapítvány 2008 óta működik. Hány gyermeket segítettél, mi lett velük?

Khabensky: A kezelés, a gyógyszerek, a vizsgálatok egész ideje alatt körülbelül 2800 gyermeket és 8000 gyermeket segítettünk a rehabilitáció széles választékának fizetésével: pszichológiai, fizikai, beszédterápia. Sokan már felnőtté váltak. Néhányan felelnek meg, másoknak - nem veszíthetjük szem elől. Valaki már teljesen egészséges, és valaki a kezelés után másfajta jogsértést folytatott. De mégis megpróbálnak normális életet élni.

Ha egy gyermek küzdi a rákkal, akkor az orvosok a szokásos módon mondják: gyógyít-e vagy remisszióban van? Sok ember visszaesik??

Laskov: Azt mondjuk, hogy "felépült", ha nem számítunk visszaesésre. Egyébként úgy gondolják, hogy a beteg remisszióban van. Már mondtam, hogy senki sem biztonságos a rák ellen, és a visszaesések ellen sem. Ezért bármi lehet.

Khabensky: Ne feledje, körülbelül 20 évvel ezelőtt volt egy szörnyű kérdés az AIDS-szel kapcsolatban. Azt hitték, hogy nincs semmi rosszabb. Az ilyen betegeket elkerülték, sőt féltek rájuk nézni. Nem sok év telt el, és a helyzet javult. Az AIDS számos olyan betegséggé vált, amelyek megfelelő orvosi támogatással hosszú ideig élhetnek.

Nos, vagy emlékszel a berlini falra. Meddig állt fel, gondolta-e valaki, hogy egy napon a Nyugat-Kelet és Berlin közötti átjáró szabad lesz? Senki sem tudta elképzelni, hogy egy bizonyos év elteltével a turisták eljönnek erre a helyre és gondolkodnak: "Vajon tényleg ilyen egyszer?"

Ugyanez a történet a #it kampányunkkal sem gyógyítható meg. Azt szeretnénk, ha az emberek olyan weboldalakra járnának, ahol néhány év alatt gyűjtik a rákkal kapcsolatos horror filmeket, és gondolkodjanak:

A „Ezt nem kezelik” kampány pozitív. De nem tűnik úgy, hogy amikor az emberek azt mondják, hogy „az orrod kiválasztása nem gyógyítható, és a rák gyógyítható”, ez lebecsülné a betegséget. Rossz a probléma demonstrálása, de túl könnyű ahhoz kapcsolódni, mert az is rossz?

Khabensky: De nem zavartunk az orvosi szférában, hanem azt mondjuk, hogy ahelyett, hogy állandóan félnénk és rémülten megy, jobb, ha kórházba megyünk, és ellenőrizzük, vajon van-e oka a félelemnek. Van egy egyszerű dolog: minden győzelem és vereség a fejünkből származik. Mit gondolunk, milyen erővel fantasztizáljuk ezt vagy azt a témát, az eredményt és megkapjuk.

Fotó: Konstantin Khabensky Jótékonysági Alapítvány

Áttörések történnek a szemünk előtt

Rákossá válik??

Laskov: A rák több száz különböző betegség. Néhányuk hasonló, de morfológiai szempontból eltérőek. Például, amit korábban tüdőráknak neveztek, ma már tüdőrák is, de tudjuk, hogy sok betegség mögött rejtőzik. Különböző bánásmódban vannak, eltérő előrejelzéseik vannak, különböző áttéteket adnak. Minden rák a maga módján viselkedik. Mások egyre fiatalabbak, mások öregednek.

A népesség átlagéletkora növekszik. Ez azt jelenti, hogy több a rák. Mert, ahogy az onkológusok mondják, az emberek fel vannak osztva azokra, akik túlélik a rákot, és azoknak, akik nem maradnak fenn. Most a világon és Oroszországban elsősorban a szív- és érrendszeri betegségek okozta halálozás áll. De azt hiszem, hamarosan meglátjuk, hogy a rák hogyan fogja felülmúlni őket. Ez a trend - már régóta egyértelműen nyomon követhető..

Amikor azt mondják, hogy a rák nem fertőző, az orvosok általában elmagyarázzák, hogy nem influenza, és nem SARS, vagyis nem vírus. Vannak azonban olyan vírusos eredetű rákok is. Elméletileg fertőzőek lehetnek.?

Laskov: Valójában vannak onkológiai betegségek a vírusokkal kapcsolatban. De nem őket hívják, hanem kapcsolatban állnak velük. A legjobb példa az emberi papillomavírus (HPV), amely méhnyakrákot okoz. Bizonyos papillomavírusok társulnak a rákhoz, mindegyik ember rendelkezik ilyen vírusokkal. De vajon mindenki megbetegszik? Természetesen nem. Ezenkívül ma már létezik egy HPV elleni oltás, mellyel nagyságrenddel csökken a betegség kockázata.

Vagyis a rákvírusokat a levegőben levő cseppek nem terjesztik?

Laskov: Természetesen nem, nem fertőzhet meg a metróban, a színházban vagy a moziban. És általában a vírusok, mint a rák oka, ez egy apró része. A dohányzás sokkal inkább rákot okoz, mint a vírus..

Az Egészségügyi Minisztériumnak jelenleg három orvosi lelet van, amelyekkel meg kívánja menteni a lakosságot a rákotól: orvosi vizsgálat, szűrés és megelőző orvoslás. Ez segít?

Laskov: Hazánkban az emberek elkezdenek dohányozni és kevesebbet inni. Mellesleg, a világnak is ilyen tendenciája van. Valószínűleg az állam csinál valamit ebben a témában. A közpolitikának valamire gyakorolt hatását az állami intervenciónak nevezzük. Például egy átfogó dohányzásellenes vagy alkoholos program. Valójában ezek azok a pillanatok, amikor orvosként nem tehetek semmit, és az állam tehet.

Tegyük fel, hogy mondom száz betegnek, hogy általában fontos, hogy ne igyál és dohányozzon, hogy egészségesebb legyen. De világszerte valószínűtlen, hogy valami megváltozik a megvilágosodásomatól. Az állam itt sokkal többet tehet, például információs kampányokat szervezhet. Amikor Angliában bevezettek a kocsmákban a dohányzás tilalmát, azt hittem, hogy a monarchia esni fog. De nem - minden a helyén van. És most Oroszországban is - belépsz egy bárba, és nincs olyan gyermek, mint korábban. Bár sokan füstölnek az utcán. Ez mind az állami politika részéről tett cselekedet, amelynek segítségével csökkent a betegség kockázati tényezői.

Ami a szűrést és a klinikai vizsgálatot illeti - minden bonyolultabb. Van egyetemes megértés, hogy a szűrés jó. Valójában nincs sok országban, ahol a szűrőprogram valódi eredményeket hozott. Logikusnak tűnik, ha minden évben orvoshoz megyünk, és mindent megvizsgálunk, akkor a legkomolyabb betegségeket már korai szakaszban fel tudjuk fedezni. Ennek megfelelően a kezelés előrejelzése jó lesz. De a kinevezésem során minden héten átvizsgálom az áldozatokat.

Fotó: Valeri Sharifulin / TASS

Mi jár a fejedben?

Laskov: Például a beteg mammogramra ment. Megtalált valamiféle oktatást, ellentétben a rákos cisztával. De csak abban az esetben mondják: gyerünk, barátom, elvágjuk neked. Az orvosok néha könnyebbek, mint a megértés. Vágás - nem rák. Aztán megtalálták ugyanazt, és újra levágták. Nem rák.

És a kár nagy - mert ez egy fiatal nő mellkasán végzett műtét. A szűrés és az orvosi vizsgálat kérdését egyébként nem oldották meg világszerte. A vastagbélrák, méhnyakrák szűrése - jól működik. De a prosztatarák és az emlőrák vonatkozásában heves viták zajlanak szerte a világon. Sőt, ebből és másrészt a hűvös szakemberek előadják és kompetens érveket adnak. A tanulmányok ellentmondásos adatokat is szolgáltatnak.

És ha egy beteggel beszél a szűrésekről, akkor nehéz. Végül is egy ember egyértelmű ajánlásokat akar kapni, néhány sajátosságot. És akkor elemezzük vele a kockázatok valószínűségét, mondjuk, hogy 25 embert át kell szkennelni annak érdekében, hogy valakinek egyetlen esélye legyen. Ebben az esetben minden harmadiknak szükségtelen kezelést kell kapnia.
Az egyik beteg azt fogja mondani: "Miért van szükségem erre?" És a másik: „Tehát mi legyen, csak egyedül kaphatom meg ezt a lehetőséget. Minden más nem érdekel. Már mondtuk, hogy minden ember különbözik egymástól. Valaki nagyon lassan, szépen lép be a turnre. De később jön. És valaki teljes sebességgel rohan, korábban eljut a helyre. De nagy kockázatokkal is jár. Ennek megfelelően, ami az egyik számára megfelelő, a másik számára elfogadhatatlan.

Előfordul-e valaha, hogy valaki legyőzi a rákot? Például egy pestis.

Laskov: Teljesen - nem, mert a rák sok betegség. Néhány fajtát azonban szinte nyertünk. Sok onkológiai gyógymódú ember él a világon. Csak ugyanabban az Amerikában vesznek részt maratonon speciális feliratokkal, és velünk rejtenek. De számomra úgy tűnik, hogy Oroszországban fontos lesz róla beszélni.

Milyen típusú rákok vannak ellenőrzés alatt?

Laskov: Például krónikus myelogén leukémia. Amikor először meglátogattam a rezidenciát, szinte mindenki halt meg tőle. De gyógymóddal jöttek létre, és most gyógyítható. Természetesen vannak olyan betegek, akiknek kevés segítségük van, de általában nehéz meghalni myeloid leukémia miatt.

A gyermekkori onkológiában mindenki szereti megemlíteni azt a példát, hogy 20 évvel ezelőtt a gyermekkori leukémiát gyakorlatilag nem kezelték. A lymphocytás leukémiában szenvedő gyermekek akár 90% -a felépül teljes mértékben..

A legtöbb legyőzhetetlen rák típusa?

Laskov: Hasnyálmirigy-rák, sok agydaganat, előrehaladott gyomorrák és így tovább. Vagyis ezek a rákok nem sok, de vannak. És rendszeresen történik kitörés rájuk, és ez történik a szemünk előtt. Öt évvel ezelőtt a metasztatikus melanoma diagnosztizálása mondat volt, nem pedig késleltetett, a törvényjavaslat hónapokig tartott. Most ezek a betegek évekig élnek.

Az immunterápia és a célzott terápia az új gyógyszercsoportok találmányának közvetlen következményei. Igaz, fordított hatás van. Amint azt mondták, hogy Nobel-díjat kaptak az immunterápiáról, a betegek azonnal elkezdték igényelni ezt a kezelést. Bár ez nagyon kevésnek bizonyult. Ez azt sugallja, hogy az új terápia minden típusa megtalálja a saját könyvespolcát. Ezen a polcon működik, de a másikon nem. A rák gyógyszereit állandóan keresni fogják. Elvileg a helyzet javult minden onkológiai típus esetében, ha megnézzük a számokat. De különbség van abban, hogy sokkal jobb lett - két százalékkal vagy kilencvenkilenc?

Meghódítjuk a mi

A sajtó nemrégiben tele volt címsorokkal: "A szakértők jósolják az onkológiától való halálozás erőteljes ugrását a kényszer és az orvosi helyettesítés behozatala miatt." Igaz, vagy eszkalálódás?

Laskov: Senki sem tudja biztosan, hogy a halálozás növekedését várjuk-e, ez a kutatás tárgya. A pozitív eredményeket, amelyekről tudunk és amelyeket el lehet érni, nem import-helyettesítés, hanem jó, bevált, kiváló minőségű gyógyszerek segítségével érjük el. Nem tudom, mennyire hatékonyak és biztonságosak az orosz gyógyszereink..

Az Egészségügyi Minisztérium azt állítja, hogy ha az orosz gyógyszert hivatalosan nyilvántartásba veszik, akkor nincs ok bízni benne..

Laskov: Az Egészségügyi Minisztérium folyamatosan figyelmeztet minket valamiről, de senki sem hisz abban. Azok az emberek, akik importált helyettesítő gyógyszerekkel dolgoznak, azt mondják, hogy megfigyeléseik szerint gyakran kevésbé hatékonyak és mérgezőbbek. Nincs világos adatunk. Itt van azonban orosz piacunk - többször is kisebb, mint az európai. És úgy tűnik, hogy mivel készíthetünk ilyen klassz generikumokat, el kell terjesztenünk őket Európában, Amerikában. Végül is ez az üzleti logika - új piacok meghódítása. De valamilyen okból a hazai gyógyszeripari óriások kizárólag országukat hódítják meg. Sokan, köztük én is, attól tartanak, hogy az importhelyettesítő kampány ronthatja az emberek gyógyulási esélyeit és hosszú életét..

Fotó: Donat Sorokin / TASS

Hány év múlva világossá válik, hogy ezek az esélyek javultak-e vagy romlottak-e?

De vannak objektív bizonyítékok - a mortalitás növekedése vagy csökkenése, a visszaesések száma, szövődmények?

Laskov: Emlékszel az előző egészségügyi kampányra, amikor a szív-érrendszeri mortalitás csökkentésének célja volt? Minden szempontból csökkent. Például, amit személyesen találkoztam. Ki kell állítania egy igazolást arról, hogy pontosan miért halt meg az ember. Írhat - szívroham, de írhat - atherosclerosis. Mind ez, mind egy másik, általában nem messze az igazságtól. A szívroham gyakran az atherosclerosis oka..

Vagyis bármilyen nyereséges adatot felvehetnek?

Laskov: Ma beszéltem egy újraélesztővel, aki 27 éve dolgozik mentőautóban. Amit csak nem találnak fel, az a beteg kórházi ápolása. Ez gyakran életének megmentését jelenti. Mentő érkezik, hogy felhívja a magányos nagymama szívelégtelenségét. De az orvos megérti, hogy nem felel meg a kórházi kritériumoknak. Elméletileg ennek a nagymamának menjen a klinikára egyeztetésre, és valószínűleg valahol a sorban meghal.

Az orvos megérti, hogy a nagymama nem valószínű, hogy maga megy a klinikára, mivel magányos, öreg, nincs pénze és így tovább. Ezután az orvos kiképezi a nagymamát, mit kell mondania a kórház mentõszobájában. Először az orvosnak hamis panaszokat kell tennie, vagyis el kell készítenie az anamnézist, hogy a beteg kórházba kerüljön. Ezután tesztelje az idős nőt: „Mit mond a recepción? Hol fáj, mutassa meg az ujját. " "Itt". Ülj le ketten. Megismételjük. Hogyan fáj: szúrás, vágás vagy húzás? Igen, ez jobb. Négy. Mindenki, menjünk. ”.

A cisztás fibrózisban szenvedő gyermekek szüleinek azon állításaira válaszul, hogy alacsony minőségű orosz gyógyszerekkel kezelték őket, a Roszdravnadzor azt válaszolta, hogy a gyógyszerrel kapcsolatban nincs panasz. Miért nem dokumentálják az orvosok a mellékhatásokat? Talán abban a tényben, hogy „levegő kondenzálódik”, hozzájárul az orvosi közösség?

Laskov: Amikor a gyógyszert regisztrálták, forgalomba hozták, eladják, akkor a farmakovigilanciai rendszer működik, amelynek visszajelzéseket kell gyűjtenie az orvosoktól a beteggel való életben előforduló mellékhatásokról. Elméletileg az orvos bármilyen gyógyszer bármely mellékhatását a számítógépre felveheti. De először is kevés ember tudja, hogy ezt meg lehet tenni. Másodszor, az orvosoknak erre nincs idejük.

Ugyanaz az orvos gyorsan kijelentette, hogy lehetetlen másfélnél kevesebb fogadással dolgozni. Mert csak ebben az esetben lesz a fizetése, amelyet az elnöki rendelet előír. Nem fognak megemelni az alapkamatot. És így működnek az állami intézményekben dolgozó összes orvos. További terhek: a mellékhatások meghatározása és leírása - ezek itt vonatkoznak - senkinek nincs ideje. Nos, és ami a legfontosabb - senki sem hisz abban, hogy ettől valami megváltozik.

Megtörni a zsákutcát

A karcinofóbia nem a semmiből merült fel. Az onkológiai kezelés nagyon drága. Az MHI politikája gyakran nem tartalmazza a minőségi gyógyszereket. Kiderül, hogy ha a betegnek nincs személyes pénze, akkor valóban lehetetlen helyrehozni?

Laskov: Van egy nagyon jó, nagyon híres orvos, onkológus sebész, Andrei Pavlenko. Az egyik interjújában beismerte: "Igen, ha van pénzed, ha kapcsolatai vannak, akkor az esélyeink sokkal magasabbak hazánkban." Általában ez a helyzet minden országban. Például Angliában - minden költségvetési, mindenki számára azonos, de a forrásokkal rendelkezőknek több esélyük van. Csak a kapcsolódó dolgok miatt. Például, ismét a beteg nem lesz képes fizikailag orvoshoz fordulni, de itt elvihetik és így tovább. Természetesen a pénz és a lehetőségekkel rendelkező emberek valószínűbb, de a szegények is természetesen megvan nekik..

A valós életben élünk. Egy beteg jön hozzám. Tudom, mondjuk, hogy kaphat akár importált gyógyszert, akár egyáltalán semmit. Természetesen ilyen körülmények között az első jobb. A régiókban a betegek nem engedhetik meg maguknak, hogy bizonyított gyógyszert vásárolnak, de még esélyük sincs orvoshoz fordulni. Ami volt - hagyja el, és menj még 500 kilométerre. Problémák merülnek fel az érdekesebb importhelyettesítéssel. Országunk nagy.

A történelem során az országok két globális megközelítést alkalmaztak az egészségügy területén. Először: a pénz, amelyet az állam költenek az egészségügyre, befektetés. Másodszor: ez a pénz költség. E két lehetséges megközelítés alapján világossá válik az állam összes többi tevékenysége.

Az utóbbi időben sok jótékonysági alapítvány elismeri: annak ellenére, hogy sok minden történt, van egy olyan érzés, mintha a vizet egy szitával húzza. A kezek nem esnek le?

Khabensky: Bármely szakmában, ha továbblépsz, eljön egy olyan pillanat, amikor nincs elég fizikai vagy inkább erkölcsi ereje. De az ember oly módon van elrendezve, hogy a zsákutcába mászva megtalálja a módját, hogy különféle oldalról körüljárhasson, vagy olyan tárgyakat találjon, amelyeken ez a zsákutca áttörik. És újra megy előre. Más módon, ez nem működik. Mindenekelőtt a legfontosabb az, hogy az ember azt hitte, hogy húzza ezt a vizet, bár egy szitával.

Miért nem enyhíthetjük a rák meghalásának utolsó napjait?

Olvassa el

Az eutanáziát tiltja az „Az Orosz Föderáció polgárainak egészségének védelmének alapjairól szóló” új törvény Feltételezzük, hogy szükség van rá, ha egy gyógyíthatatlan beteget felszabadítanak a elviselhetetlen fájdalomtól. De hogyan történik ez, és miért halnak meg még mindig a rák túlélői a kínzásban az utolsó szakaszban?

Az Egészségügyi Világszervezet Rákellenes érzéstelenítő szakértői bizottsága több mint húsz évvel ezelőtt számolt be: "Most, hogy a fájdalomhoz társuló halál elfogadható alternatívája van, az erőfeszítéseket a palliatív ápolási program végrehajtására kell összpontosítani, és nem szabad elvonniuk az eutanázia legalizálására irányuló küzdelemből." De még azokban az országokban is, ahol a rákos betegek krónikus fájdalom nélkül hosszú életet éltek, az eutanáziaról való beszélgetés nem áll meg. Mit mondhatunk nekünk egy olyan országban, ahol hagyományosan megtakarítanak minden gyógyszert. Egy ország, ahol a kábítószer-függőségről író újságírókat felkérik: „Hol vásárolnak drogfüggők marihuánát és heroint? Egy rokon beteg, az egész már áttört, de fájdalom még mindig fennáll. Azt mondják, hogy Amerikában gyógyszereket ajánlanak az ilyen betegeknek... " Valójában vannak olyan államok Amerikában, ahol gyógyíthatatlan betegek számára gyógyszertárban kapnak marihuánát orvos recepttel..

A gyógyszertárakban nincs marihuána, vannak fájdalomcsillapítók, bár néha vannak megszakítások: tavaly gyakorlatilag nem voltak ingyen „hosszú” kábítószer-fájdalomcsillapítók, amelyek 2-3 napig tartottak, ebben a szakaszban volt megszakítások a morfinnal és az Omnoponnal. Most a helyzet stabilizálódott. Mostanáig a régiók amatőr kezdeményezése alapján létező palliatív ellátás hivatalosvá vált, az elfogadott "Az Orosz Föderáció polgárainak egészségének védelmének alapjairól" szóló törvénynek köszönhetően..

Amikor kimennek a kórházból, meghalnak

Oroszországot a hospice mozgalom alapítójának tekintik - hazánkban a hospice ágyak száma 15–20 / 300–400 ezer ember, ami közel áll az európai szabványokhoz (25–30 ágy / 300–400 ezer ember). Valójában messze mindenkinek, akinek szüksége van rá, hospice körülmények között kapja meg a szükséges segítséget. Ha a beteg 3-4-es stádiumban van rákban, akkor nem szabad kórházban gyógyszeres kezelést kapni, és haza kell engedni, hogy meghaljon. Miért? Ez a „Dr. Peter” kérdés feltette a Manihas Városi Onkológiai Klinika főorvosát:

- Az adagoló nem szenved és nem szabad krónikus fájdalomtól szenvednie. Itt vannak olyan betegek, akiknek esélye van a teljes gyógyulásra vagy az életüket meghosszabbító kezelésre. Ez fontos, hogy fenntartsák az élet- és gyógyulási akaratot. Azt mondjuk a betegnek: "Műtétet, kemoterápiát és sugárterápiát fogunk igénybe venni, ha ilyen hosszú utat hajtunk végre, hosszú és hosszú életre van lehetőséged (Szentpéterváron a 112 ezer rákos beteg közül 50% -uk élt legalább öt évet)." Ha egy olyan beteg, aki az elmúlt napokban él, egy ágy mellett vagy a szomszédos szobában helyezkedik el, ez súlyos pszichológiai traumát jelent az életért küzdő személy számára, ezt megtagadhatja..

- Ezért hospszik jelentek meg azok számára, akiknek nincs reményük a gyógyulásra. Természetesen régen volt - a kórházakban 5 ágyat osztottak ki az úgynevezett tüneti kezelésre, de a korábbi rákos halálozási arány mellett ez egy csepp az óceánban. Sajnos a palliatív ellátásnak a stacionárius intézményekben történő nyújtásának modern elve torzul hazánkban ”- mondja George Manihas. - Lehet, hogy nincs elég hely a vendéglátóhelyekben, mert meghalják őket - ez egy szükséges intézkedés a rendezetlen társadalomban (nincs lehetőség végzetes beteg gondozására, kicsi gyermekek zsúfolt lakásában, kommunális lakásban élésre...). A hospice fő célja valójában az időben történő kezelés megválasztása, például úgy, hogy napi 4-6 injekció helyett a beteg 4-2 injekciót kapjon, így a fájdalomcsillapítási folyamat nem terhet jelent sem a beteg, sem a hozzátartozók számára. A fájdalom kezelésének fő terhe a terepi csapatokra hárul. A család éghajlata, amelyben az ember szenved, és a rendelkezésre álló tüneti kezelés minősége a szakembertől függ..

Rosszul kezelünk

Az egész világ már régen arra a következtetésre jutott, hogy ha fájdalmak vannak, a fájdalomkezelést jóval a pillanat előtt meg kell kezdeni, amikor csak narkotikus fájdalomcsillapítókkal lehet őket eltávolítani. - mondja a 2. hospszia főorvosa, a Palliatív Orvostudományi Szövetség igazgatóságának elnöke, oroszországi tisztelt orvos Zoya Sofieva. - Mivel később kezdjük el, annál agresszívebben kapcsolják be a fájdalom pszichológiai aspektusait, és az érzékelési küszöb csökken. Az elfogadható és a fájdalmas fájdalmak közötti időszak mindenki számára eltérő - egyikük két hónapig tart, a másiknak, ahogyan a prosztata rákban évekig ez történik.

A fájdalomküszöb emeléséhez azonnal meg kell határoznia a fájdalom jellegét. Lehet, hogy más is. A zsigeri szervek miatt - a májat, a gyomrot csak gyógyszerek enyhítik, egyetlen fájdalomcsillapító gyógyszer sem képes megmenteni a csontritkulástól, és izomgörcsök enyhítésére gyógyszerekre van szükség. A betegnél miokardiális infarktus, perforált fekély, műtét utáni szövődmény lehet, vagyis ez nem feltétlenül onkológiai fájdalom. De a klinika orvosa és még a hospice sem tud diagnosztizálni - a rákos betegeket nem vitték kórházakba, ha működésképtelenek, ambulatorikus diagnózissal nem lehet őket elérni..

Ennek eredményeként az orvos azt mondja a betegnek: túl korai számodra, viselje a fájdalmat. És az onkológiában a „tolerálni” szónak egyáltalán nem szabad hangzania!

Mi okozza a kínos fájdalmat??

Pácienseinket gyötörték az a tény, hogy az illetékes fájdalomterápiát nem az általános orvosi hálózatban szervezik meg ”- folytatja Zoya Sofieva. - Előadásokat tartok a klinikák orvosainak arról, hogy mi az krónikus fájdalom kijavítása az onkológiában, mikor és mikor kell elindítani. El sem tudod képzelni, hogy hány névjegykártyát hagytam az orvosoknak az előadások után, hogy kérdéseket tegyenek fel a fájdalom szindróma kijavításával kapcsolatban. Az előadások éveiben egyetlen hívás sem történt. És a betegek valóban segítség nélkül maradnak, annak ellenére, hogy fennállnak a feltételek a beadáshoz. A gyógyszeres kezelés során kismértékben megszakadnak, de ezek cserélhető gyógyszerek segítségével oldhatók meg - az embernek nem szabad szenvednie.

Igen, a városban mindent megtalálnak - mind a gyógyszereket, mind a helyszíni csapatokat és a vendéglátókat, de a szervezeti kérdéseket elhanyagolják. Ennek eredményeként gyakran kiderül, hogy azok a családok, ahol egy rokon meghal a rákban, egyedül maradnak a szerencsétlenségükkel. És a megbirkózás céljából létrehozott szolgáltatások önmagukban működnek. És ennek a szétaprózódásnak köszönhetően elveszítjük a betegek nagy csoportját, akiknek hospice-ban palliatív ellátásra van szükségük, például a fájdalom ugyanazon korrekciójára.

Ha valaki fájdalomcsillapítás nélkül éget rákban

A daganatos folyamatok kiszámíthatatlanok, gyakran hallani lehet: "A rák kiégte". De nem égett ki, az onkológia régóta jelent meg - legalább 2 év a daganat kialakulására. Az emlőrák átlagosan 10 évvel alakul ki a klinikai megnyilvánulások előtt. És a "reaktív" rák esetében, amelyből "égnek", a beteg túszulévé vált egészségügyi rendszerünkben, amelyben csak abszolút egészséges emberek kaphatnak fogyatékosságot - oly sok bürokratikus akadályt kell átlépni sokáig. És előrehaladott rák esetén a járás nem könnyű. Ennek eredményeként egy fogyatékossággal nem rendelkező személy ingyenes fájdalomcsillapító nélkül marad. Amellett, hogy elutasította a kábítószer-ellátás szövetségi kiváltságait. Például egy fiatal nő, aki mellrákműtéten ment keresztül, megtagadta a gyógyszert, mert jól érezte magát. Behúzza a lábát, és megszakítja a comb nyakát. A vizsgálat során kiderül, hogy ez kóros törés, több áttétje van. Mit kell tenni?

Amint azt a szentpétervári fő onkológus, Alekszej Barchuk professzor kifejtette, a beteg, aki megtagadja a szövetségi kiváltságokat, fél-két hónapon belül visszatérítheti azt..
Tehát eddig a pontig önmagában kell fájdalomcsillapítókat vásárolnia. Nem ismeretes, hogy fennmarad-e az ellátások visszatéréséig.

Nincs más választása

Azonban azoknak, akiknek joguk van a gyógyszerek ingyenes kiszállításához, problémái vannak a gyógyszerek felírásával. Ha egy személy, aki saját költségén vesz gyógyszert, még mindig felír egy drága gyógyszert, amelyet 1-3 napig érzéstelenít (Durogezik tapasz vagy MST-Continus tabletta), akkor a kedvezményezettek gyakran olcsóbb injektálható gyógyszereket kapnak..

- Nem is vásároljuk őket - számunkra drága. - mondja a 2. számú hospice főorvosa. "Ha a megfelelő mennyiségű tapaszt veszem be, nincs elég pénzem más gyógyszerekhez." Ezért kombinálom: veszek egy kis MCT-t tablettákban, Durogezik-t, a többi ampullás készítmény.

Ugyanakkor a hospice-szakemberek körében az injekciós gyógyszereket használó betegek nem válnak szitává napi 4-6 alkalommal végzett injekciókból, elsősorban azért, mert különféle eszközökkel enyhítik a krónikus fájdalmat, és a betegek sokáig kábítószer-kezelésben részesülnek. Otthon, gyakran az injektáló gyógyszerek hosszú távú használatának hátterében, vagy a beteg rosszindulatú daganatainak lokalizációja miatt, sehol nincs befecskendezés (a morfin a bőr alá kerül és nem kerül a véráramba), a tapasz szintén haszontalan. Nyugaton ilyen esetekben a narkotikus fájdalomcsillapítók különféle gyógyszertári formáit alkalmazzák: a páciensnek adnak néhány csepp a nyelvre vagy kodeintablettát helyeznek az arcára, és a vérárammal gyógyszer odajut, ahol szükséges. Nincsen.

Súlyos fájdalommal, romló sebekkel, csontok áttéteivel és folyadék felhalmozódásával a hasüregben Amerikában és Európában a betegeket nem egy hospice-be veszik, hanem egy rendszeres kórházba, ahol sebészeti kezelést végeznek, ami megkönnyíti az élet utolsó napjait. És itt, az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium rendeletei szerint, "az intenzív osztályon és az intenzív osztályon történő kórházi ápolás ellenjavallatai mind gyógyíthatatlanok (gyógyíthatatlanok), amelyek a klinikai remisszió szempontjából nem kielégítőek".

Az orvosok között nincs drogkereskedő

A szentpétervári és a leningrádi térség Állami Kábítószer-ellenőrzési Minisztériumának a legális kábítószer-kereskedelmet ellenőrző szolgálata (SLOPE) állítása szerint nincs átterjedésünk a legális kábítószer-kereskedelemről az illegálisra. A kábítószerek törvényes forgalmazására vonatkozó szigorú kábítószer-ellenes jogszabályok betartásának végtelen ellenőrzése azonban nem gyengíti. És ez az egyik komoly oka annak, hogy a járóbeteg-hálózati orvosok és gyógyszertárak nem szeretik a kábítószereket kezelni. A szigorú jogszabályokat helyeknek lehet nevezni, néha csak abszurdnak és lehetetlennek. A világ egyetlen országában sem léteznek ilyen drakonikus intézkedések. És függetlenül attól, hogy az orvosok mennyire felvetették annak enyhítését, az csak egyre nehezebbé válik.

Az állami kábítószer-ellenőrzési osztály szabályain túl az orvosoknak be kell tartaniuk az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium szabályait is. Tegyük fel, hogy ha a betegnek napi 6 fájdalomcsillapító injekcióra van szüksége, be kell gyűjtenie egy konzultációt, amely a jegyzőkönyv alapján dönt erről a témáról. És ki fog injekciót adni neki? A törvény szerint csak orvos és nővér léphet fel kábítószer-fájdalomcsillapítóval. A nővérnek orvos jelenlétében kell fecskendőt húznia. Ennek a szabálynak a betartását ambulancián alapon lehetetlen biztosítani, ezért a gyógyászat általában a bizalomon alapul - a rokonok gyakran maguk fecskendezik be a gyógyszert az orvossal egyetértésben. De ha véletlenül eldob vagy kiürít egy üres ampullát, az orvosnak nagy bajai vannak.

Hogyan lehet megtanítani az orvosokat a gyógyszerek kezelésére?

Az „Az Orosz Föderációban az állampolgárok egészségének védelmének alapjairól” szóló új törvény 42. cikke (2) bekezdésének szövege a következő: a lakosság védelme ”(42. cikk). Vagyis a palliatív ellátást nyújtó munkavállalóknak továbbra is képzést kell kapniuk, amelyre még nem volt szükség. Miért szenvednek elsősorban a betegek:

- Rengeteg gyógyszer helyettesíti a gyógyszereket - két olyan gyógyszert használok, amelyek ugyanolyan fájdalom receptorokat blokkolnak, mint a morfin. És ha valamilyen okból nem használhat kábító fájdalomcsillapítókat, akkor ez a kiút. De nagyon kevés orvos, különösen a járóbeteg-ellátó tisztában van ilyen lehetőségekkel - a palliatív gyógyszert nem tanítják az intézetekben, a fájdalomterápiát a végzettségi fokozatban nem végzik. Mivel az Egészségügyi Minisztérium nómenklatúrájában eddig nem volt olyan speciális szakterület, mint a palliatív orvoslás. Korábban a sebészektől, onkológusoktól és a járóbeteg-hálózati terapeutaktól képzést kellett végezniük az Onkológiai Intézetben vagy a Város Onkológiai Központjában, majd egyszerűen elfelejtették. Most egy új egyetemen - az elnevezett North-Western State Medical University-n kezdjük el a palliatív ellátás oktatási programját Mechnikov.

Mi hiányzik az orvosoktól és a betegektől??

1. Először is, nincs elég orvos és ápoló. Az úgynevezett „kiégési szindróma” általában az egészségügyi dolgozókra jellemző, és a halálos betegségben szenvedő betegek kezelésekor gyorsan krónássá válik. Ezért a személyzet fluktuációja az orvostudomány ezen a területén nagyon magas.

2. A krónikus fájdalom szindróma enyhítésére szolgáló gyógyszerek kibővített köre és ésszerű szabályok alkalmazásuk ellenőrzésére.

3. A terapeuta kötelező képzése a fájdalomterápia terén. Egyáltalán nem érdekli a beteg kínzása, de leggyakrabban nem tudják, hogyan kell kvalifikálni a fájdalom szindrómát, és hogyan írhatják fel az illetékes fájdalomterápiát.

4. A kötelező palliatív ellátási előírások végrehajtása. Ma a járóbeteg-hálózatban minden az emberi tényezőtől függ - az orvos képzettségétől és tapasztalatától, azon vágyától, hogy megtalálja a legjobb módját a haldokló személy állapotának enyhítésére. Ha a beteg szerencsétlen az orvosnál, embertelen fájdalmat kell elviselnie.

5. Diagnosztika: manapság még a betegeknél sem ultrahang történik. És ha vészhelyzetben nehéz beteg véletlenül belép a városi kórházba, onnan pánikba hívják a hospice-t, kérve, hogy sürgősen vegye fel. A város kórházaiban olyan feltételeknek kell lenniük, ahol az ilyen betegeknek lehetősége van orvosi ellátásra. Manapság csak a Háborús Fogyatékosok Kórházában tartják csak a betegeket.

6. Orvosi pszichológusok - szakemberek, akik ismerik az orvostudományt és a pszichológiát. Pszichológusaink nem rendelkeznek ilyen képzettséggel, ami azt jelenti, hogy nincs meg a klinikai gondolkodásmód, amely nemcsak a stressz enyhítésére, hanem a betegnek a lehető legteljesebb állapotáról szól. Azok a körzeti orvosok, akik másokkal inkább kapcsolatban vannak a rákos betegekkel, elvesznek, mert keveset tudnak az onkológiáról.

7. Tudatosság: a betegnek és családjának tudnia kell, hogy a törvény szerint mindenkinek joga van fájdalomcsillapító kezelésre, megfelelő életminőségre, annak ellenére, hogy hónapokra vagy hetekre számítják. Ha ezt megtagadják, vegye fel a kapcsolatot a helyi egészségügyi osztálytal vagy az egészségügyi bizottsággal..

Rák tünetei a halál előtt

Az onkológiai betegségek a legtöbb esetben nem kezelhetők. A rák abszolút bármilyen emberi szervet megfertőzhet. Sajnos a beteget nem mindig lehet megmenteni. A betegség utolsó stádiuma valódi kínzásvá válik számára, végül a végzetes kimenetel elkerülhetetlen.

A rákos beteghez közeli embereknek tudniuk kell, milyen tünetek és jelek jellemzik ezt az időszakot. Így képesek lesznek megteremteni a megfelelő feltételeket a haldokláshoz, támogatni őt és segítséget nyújtani.